<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/1.5.1-alpha" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Wir manipulieren</title>
	<link>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Mon, 12 May 2008 19:47:45 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha</generator>

	<item>
		<title>by: feusl</title>
		<link>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-260</link>
		<pubDate>Thu, 10 Aug 2006 22:29:36 +0100</pubDate>
		<guid>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-260</guid>
					<description>Vielen Dank für diesen Artikel. </description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Vielen Dank für diesen Artikel.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Bastian</title>
		<link>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-258</link>
		<pubDate>Tue, 08 Aug 2006 00:58:30 +0100</pubDate>
		<guid>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-258</guid>
					<description>Noch mehr &lt;a href=&quot;http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3287774,00.html&quot;&gt;manipulierte Fotos von demselben Fotografen&lt;/a&gt;. Mittlerweile hat Reuters alle 920 zurückgezogen.

Es gibt für mich zwei Möglichkeiten:
1. Der Fotograf stand unter Druck, möglichst spektakuläre Bilder zu schiessen. Vielleicht wird er auf der Basis abgelieferter Fotos bezahlt.
2. Der Fotograf ist ein Hisbollah-Sympathisant. Er wählte seine Motive entsprechend und half auch schon mal nach. Er manipulierte Bilder digital, damit sie die gewünschte Wirkung erzielten.

Die Blogosphäre, die sich mit dem Thema beschäftigt, tendiert zu Möglichkeit zwei.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Noch mehr <a href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3287774,00.html">manipulierte Fotos von demselben Fotografen</a>. Mittlerweile hat Reuters alle 920 zurückgezogen.</p>
	<p>Es gibt für mich zwei Möglichkeiten:<br />
1. Der Fotograf stand unter Druck, möglichst spektakuläre Bilder zu schiessen. Vielleicht wird er auf der Basis abgelieferter Fotos bezahlt.<br />
2. Der Fotograf ist ein Hisbollah-Sympathisant. Er wählte seine Motive entsprechend und half auch schon mal nach. Er manipulierte Bilder digital, damit sie die gewünschte Wirkung erzielten.</p>
	<p>Die Blogosphäre, die sich mit dem Thema beschäftigt, tendiert zu Möglichkeit zwei.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: anaximander</title>
		<link>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-257</link>
		<pubDate>Mon, 07 Aug 2006 20:30:30 +0100</pubDate>
		<guid>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-257</guid>
					<description>Danke für diesen sorgfältig recherchierten Beitrag.
Seltsam, dieser Tages-Anzeiger. Morgen wird er titeln &quot;Israel hat gestern die allerletzte Brücke zerstört&quot; - und Irene Meyer, die gestern über Damaskus nach Beirut zurückgekehrt ist und heute betont, dass kein Durchkommen von Damaskus nach Beirut sei, wird &quot;die allerletzte Brücke&quot; bestätigen. Soeben habe ich einen Bericht in der FAZ gelesen. Ein Journalist berichtet aus Beirut, er höre den Krieg, sehe ihn aber nicht. Doch Irene Meyer und der Tagi sehen vorwiegend Schutt und Asche. Ich bin mal gespannt, was 10 vor 10 berichtet. </description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Danke für diesen sorgfältig recherchierten Beitrag.<br />
Seltsam, dieser Tages-Anzeiger. Morgen wird er titeln &#8220;Israel hat gestern die allerletzte Brücke zerstört&#8221; - und Irene Meyer, die gestern über Damaskus nach Beirut zurückgekehrt ist und heute betont, dass kein Durchkommen von Damaskus nach Beirut sei, wird &#8220;die allerletzte Brücke&#8221; bestätigen. Soeben habe ich einen Bericht in der FAZ gelesen. Ein Journalist berichtet aus Beirut, er höre den Krieg, sehe ihn aber nicht. Doch Irene Meyer und der Tagi sehen vorwiegend Schutt und Asche. Ich bin mal gespannt, was 10 vor 10 berichtet.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Bastian</title>
		<link>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-256</link>
		<pubDate>Mon, 07 Aug 2006 12:32:58 +0100</pubDate>
		<guid>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-256</guid>
					<description>Du hast recht, dass der Text nicht als Kommentar gekennzeichnet ist. Ich war mir da unschlüssig und habe vom Inhalt auf die Form geschlossen. Sollte es tatsächlich ein Korrespondetenbericht sein, würde es um einiges schwerer wiegen, denn hier werden ganz klar Meinungen transportiert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Du hast recht, dass der Text nicht als Kommentar gekennzeichnet ist. Ich war mir da unschlüssig und habe vom Inhalt auf die Form geschlossen. Sollte es tatsächlich ein Korrespondetenbericht sein, würde es um einiges schwerer wiegen, denn hier werden ganz klar Meinungen transportiert.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: tma</title>
		<link>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-255</link>
		<pubDate>Mon, 07 Aug 2006 12:12:43 +0100</pubDate>
		<guid>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-255</guid>
					<description>Danke Bastian für deine Bemühungen zu diesem Beitrag. Habe das obige Bild und den darunterstehenden Artikel ebenso gelesen und es reiht sich halt in die typisch schweizerische Medienlandschaft ein. im 10vor10 tönts ja immer genau gleich, besonders wenn eine der beiden Frauen moderiert. Herrn Klapproth kann man da eher weniger etwas vorwerfen.

Was mich vorallem immer wieder stört beim Tagi: Der oben zitierte Artikel ist _nicht_ als Kommentar gekennzeichnet, sondern soll demnach ein &quot;wahrheitsgetreuer&quot; Bericht sein?! Meinungen kann man ja akzeptieren, solange sie als Meinungen verbreitet werden, nicht aber als verkappte Lügen. Das ist einer der Gründe, weshalb ich den Tagi nur selten anfasse.

</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Danke Bastian für deine Bemühungen zu diesem Beitrag. Habe das obige Bild und den darunterstehenden Artikel ebenso gelesen und es reiht sich halt in die typisch schweizerische Medienlandschaft ein. im 10vor10 tönts ja immer genau gleich, besonders wenn eine der beiden Frauen moderiert. Herrn Klapproth kann man da eher weniger etwas vorwerfen.</p>
	<p>Was mich vorallem immer wieder stört beim Tagi: Der oben zitierte Artikel ist _nicht_ als Kommentar gekennzeichnet, sondern soll demnach ein &#8220;wahrheitsgetreuer&#8221; Bericht sein?! Meinungen kann man ja akzeptieren, solange sie als Meinungen verbreitet werden, nicht aber als verkappte Lügen. Das ist einer der Gründe, weshalb ich den Tagi nur selten anfasse.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: gis</title>
		<link>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-254</link>
		<pubDate>Mon, 07 Aug 2006 07:29:19 +0100</pubDate>
		<guid>http://freiegedanken.blogsome.com/2006/08/07/wir-manipulieren/#comment-254</guid>
					<description>Tja, leider nur ein Beispiel unter vielen. Vgl. aktuell dazu auch:
http://www.samizdata.net/blog/archives/2006/08/more_reuters_pi.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Tja, leider nur ein Beispiel unter vielen. Vgl. aktuell dazu auch:<br />
<a href='http://www.samizdata.net/blog/archives/2006/08/more_reuters_pi.html' rel='nofollow'>http://www.samizdata.net/blog/archives/2006/08/more_reuters_pi.html</a>
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
